החלטה בתיק ת"א 24893-12-10

המבקשות עותרות למתן צו כנגד המשיבים 1 (" אדרי") ו-2 (" אור-אל") (ביחד, " המשיבים") למתן צו גילוי מסמכים מסוימים ועיון בהם ולמתן תשובות לשאלון.

עיינתי בכתבי הטענות והחלטתי לקבל את הבקשה בחלקה ולדחותה בחלקה האחר.

על פי הנטען בתביעה, בעקבות פטירתו של המנוח שלמה אדרי ז"ל, שהיה דמות מפתח במבקשת 1 (" החברה") הועברה פעילותה העסקית של החברה לאור-אל שבעל השליטה בה הוא אדרי ונטען שהוא זה אשר גרם לכך. בבקשה המכוונת כלפי אדרי ואור-אל התבקש גילויים של המסמכים שצוינו בבקשה, ואשר אליהם אתייחס להלן, וכן מתן מענה לשאלות שפורטו בה.

את תשובת המשיבים ניתן לחלק לכמה  חלקים. בחלק אחד של התשובה נטען כי מענה לשאלות המבקשות מצוי בכתב ההגנה שהגישו המשיבים, בחלק אחר של התשובה נטען כי המידע - או המסמכים - מצויים בידי המבקשות (טענות אלה מוכחשות על ידי המבקשות), בחלק אחר נטען כי המסמכים המבוקשים והשאלות שנשאלו אינם רלוונטיים, שהם מכבידים וטורדניים וכי הם נוגעים לעניינים שחל לגביהם חיסיון עסקי שאור-אל זכאית לו.

קודם שאפרט את המסמכים שלדעתי על המשיבים לגלות ואת השאלות שיש צורך למתן מענה עליהן, אציין כי דרישת המבקשות כי בחלק מסעיפי הבקשה לוקה דרישת המבקשות בכלליות שאיננה מאפשרת להיעתר לה במסגרת של בקשה לגילוי מסמכים מסוימים. אכן, נפסק כי בקשה לגילוי מסמכים מסוימים יכולה להתייחס גם לקטגוריות של מסמכים (רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים פ"ד נו(5) 193) אולם גם במקרה כזה הקטגוריה צריכה להיות מסוימת די הצורך על מנת לאפשר מתן צו המורה על גילוי מסמכים הכלולים בקטגוריה כזאת. הפועל היוצא מכך הוא שכאשר אין מדובר בקטגוריה שהיא מסוימת דיה הצו המבוקש הוא כוללני, מכביד ואף לא ניתן להצביע על חשיבותו ותועלתו להכרעה במחלוקת.

עוד אציין כי עמדת המשיבים העוברת כחוט השני בתשובתם, היינו שהמידע המתבקש על דרך הצגת שאלות ודרישת פרטים כבר מצוי בכתב הגנתם, איננה מקובלת עלי. תכליתה של הצגת שאלון לבעל דין שכנגד הינה לגרום לו למסור - על דרך תצהיר - גרסה עובדתית בתשובה לשאלות הנשאלות (א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי מהד' תשיעית (2007) עמ' 184). העובדה שטענות מסוימות של אותו בעל דין כלולות בכתב טענותיו איננה מענה מספיק לדרישה להשיב לשאלון ובעיקרו של דבר, כאמור, איני מקבל את טענות המשיבים בעניין זה.

משזאת נאמר ומשעיינתי, כאמור, בכתבי הטענות אני מורה כדלקמן:

המשיבים ימסרו את הפירוט המתבקש בסעיף 6.3 של הבקשה (רשימת העובדים באור-אל בשנת 2010);

אדרי ישיב לשאלות  בסעיפים 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 ו-6.9, ככל שהדברים הם בידיעתו.

אשר למסמכים שגילויים מתבקש אני מורה כי בקשר לסעיף 7.1 של הבקשה יגלה אדרי את המסמכים הנוגעים להתקשרויות התובעת 1 עם הנתבעת 3 וזאת כמובן ככל שהמסמכים או המידע מצויים בידו.

בקשר לסעיף 7.2 של הבקשה תגלה אור-אל רק את החשבונות שהיא הגישה לנתבעת 3 בגין שנת 2010.

בכפוף לאמור לעיל אני דוחה את בקשת המבקשות בשאר חלקיה.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום,  כ' תמוז תשע"ב, 10 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

מאירה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: